Jornada laboral de 37,5 horas
El proyecto de ley rebajaba la jornada ordinaria máxima a 37,5 horas semanales (en cómputo anual), obligaba a un registro horario digital y reforzaba el derecho a la desconexión. El Congreso lo rechazó en septiembre de 2025.
Gobierno (Ministerio de Trabajo) Votada el 10 de septiembre de 2025
La pregunta
¿Apoyas reducir la jornada laboral a 37,5 horas?
Por ley, de 40 a 37,5 horas semanales como máximo, sin rebaja de sueldo.
Qué pasó
El 10 de septiembre de 2025 prosperaron las enmiendas de devolución de PP, VOX y Junts (178 votos frente a 170). El proyecto volvió al Gobierno. En octubre de 2025 el Congreso también rechazó tomar en consideración una propuesta del Grupo Mixto de 35 horas.
Cómo votó cada grupo
- PP
- PSOE
- VOX
- Sumar
- ERC
- Junts
- EH Bildu
- PNV
- Mixto
Se votaron enmiendas de devolución: votar «sí» a la enmienda significaba rechazar la reducción de jornada. Por eso la posición mostrada es la inversa del voto emitido.
Explicación
Qué proponía
Reducir la jornada ordinaria máxima del Estatuto de los Trabajadores de 40 a 37,5 horas semanales de trabajo efectivo en promedio anual, sin reducción del salario. Los convenios colectivos con jornadas superiores tendrían que adaptarse.
Obligar a todas las empresas a llevar un registro de jornada digital, fiable e interoperable, al que la Inspección de Trabajo pudiera acceder en remoto, y reforzar el derecho a no responder comunicaciones fuera del horario (desconexión digital).
Endurecer las sanciones: las infracciones en materia de tiempo de trabajo pasarían a multarse por cada persona trabajadora afectada, con importes de hasta 10.000 euros.
A quién afectaba
Principalmente a asalariados del sector privado a tiempo completo cuyo convenio fija más de 37,5 horas. El Ministerio de Trabajo cifró en torno a 12 millones las personas beneficiadas; el sector público y muchos convenios ya tenían jornadas inferiores.
Los sectores con jornadas más largas (comercio, hostelería, agricultura, pequeñas empresas) eran los más afectados, y también donde la patronal advertía de mayores costes.
Cómo encaja en la ley actual
La jornada máxima de 40 horas semanales se fijó en 1983 y está recogida en el artículo 34 del Estatuto de los Trabajadores. El registro diario de jornada es obligatorio desde 2019 (Real Decreto-ley 8/2019), pero puede llevarse en papel.
El acuerdo se firmó en diciembre de 2024 entre el Ministerio de Trabajo y los sindicatos CCOO y UGT, sin la patronal CEOE-Cepyme.
Qué se observa en otros países
La OCDE comparó reformas legales de reducción de jornada en países europeos y no encontró un efecto medio estadísticamente significativo sobre empleo, remuneración ni productividad por hora. Los resultados variaban entre sectores; no permiten predecir el efecto de una ley española con otro calendario y diseño.
Datos y evolución
- 40 hJornada máxima legal actual (desde 1983)
- ≈12 MTrabajadores afectados según el Ministerio de Trabajo
- 178–170Resultado: se aprobó la devolución del proyecto
Fuente: Eurostat (lfsa_ewhuis)
LecturaHoras semanales habituales de los asalariados a tiempo completo (encuesta de población activa, Eurostat). España está en 39,2 horas, cerca de la media de la UE-27 y por encima de Francia (38,8), que tiene la semana legal de 35 horas, pero por debajo de Portugal y Alemania. La jornada legal no fija por sí sola las horas reales.
Fuentes y alcance
Fuentes: BOE · Estatuto de los Trabajadores
Fuente: Eurostat (nama_10_lp_ulc)
LecturaUno de los argumentos del debate: la productividad por hora en España apenas ha crecido desde 2015, menos que la media europea.
Cronología
La Ley 4/1983 fija la jornada máxima en 40 horas semanales.
El registro diario de jornada pasa a ser obligatorio (Real Decreto-ley 8/2019). BOE
Trabajo, CCOO y UGT firman el acuerdo de 37,5 horas, sin la patronal.
El Consejo de Ministros aprueba el proyecto de ley.
El Congreso aprueba las enmiendas de devolución de PP, VOX y Junts (178–170). Congreso, datos abiertos
Se rechaza tomar en consideración una ley del Grupo Mixto para 35 horas (162–178). Congreso, datos abiertos
En otros países
Medidas parecidas aplicadas fuera de España y lo que se sabe de sus efectos. Los contextos son distintos: sirven como referencia, no como predicción.
Semana de 35 horas (leyes Aubry)
Francia · 1998–2000
- Qué hizo
- Redujo la jornada legal de 39 a 35 horas, con rebajas de cotizaciones para las empresas que crearan empleo.
- Qué pasó
- Una evaluación del Gobierno de 2002 le atribuyó unos 300.000 empleos, menos de lo previsto. Varios estudios académicos encuentran efectos menores o nulos sobre el empleo y más pluriempleo; el debate sigue abierto.
Pruebas de semana más corta en el sector público
Islandia · 2015–2019
- Qué hizo
- Unos 2.500 trabajadores públicos pasaron de 40 a 35–36 horas sin rebaja de sueldo, mediante convenios y no por ley.
- Qué pasó
- Según el informe de Alda y Autonomy, la productividad se mantuvo o mejoró en la mayoría de centros y el 86 % de la plantilla del país ganó después el derecho a reducir jornada. Es un informe de entidades favorables a la medida.
Fuente: Alda: el camino de Islandia hacia una semana más corta
La votación
Enmiendas a la totalidad. Votación en la que los grupos piden devolver un proyecto de ley al Gobierno. Si la enmienda de devolución gana, el proyecto se rechaza sin debatir su contenido artículo por artículo.
La línea marca la mayoría absoluta (176 de 350). Una votación ordinaria se gana con más síes que noes; las leyes orgánicas necesitan 176 síes en la votación final.
Voto por grupo
Las barras muestran el voto emitido a la enmienda; la etiqueta de la derecha, la posición sobre la medida, que es la inversa.
- Sí
- No
- Abstención
- No vota / ausente
Texto oficial de la votación
Votación conjunta de las enmiendas a la totalidad de devolución al Proyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía del registro de jornada y el derecho a la desconexión, presentadas por los Grupos Parlamentarios Junts per Catalunya, VOX y Popular en el Congreso.
Sesión 130, votación 10 · 10 de septiembre de 2025
El debate
A favor Quienes la apoyan argumentan
La productividad por hora ha crecido mucho desde 1983 sin que la jornada legal cambiara; repartir parte de esa ganancia en tiempo libre mejoraría la conciliación y la salud.
Cierto a largo plazo, pero desde 2015 la productividad por hora apenas ha crecido en España, menos que en la UE (ver «Datos y evolución»). La mejora de conciliación y salud es una previsión.
La EPA recoge cada trimestre millones de horas extra semanales que no se pagan; un registro digital accesible a la Inspección permitiría controlarlas.
Que la EPA mide horas extra no pagadas es un dato. Que el registro digital las reduzca es una previsión: el registro en papel es obligatorio desde 2019.
La jornada media pactada en convenios ya ronda las 38,3 horas semanales (unas 1.750 horas al año): la ley igualaría a quienes tienen menos capacidad de negociar.
Estadística de Convenios del Ministerio de Trabajo (2024-2025). Es una media: los convenios de comercio, hostelería o campo siguen en 40 horas.
En contra Quienes la rechazan argumentan
Imponerlo por ley, en lugar de negociarlo en convenios, eleva de golpe el coste por hora trabajada (en torno a un 6,7 % para quien pasa de 40 a 37,5 horas con el mismo sueldo), sobre todo en pymes y autónomos con empleados.
El aumento del coste por hora es aritmético para quien hoy trabaja 40 horas. Cuánto se traslada a empleo o precios es otra cuestión (siguiente argumento).
Podría frenar la contratación o trasladar costes a precios en sectores intensivos en mano de obra.
La OCDE no encontró un efecto medio significativo sobre empleo ni salarios en las reducciones legales europeas, aunque los resultados varían por sector. En Francia el efecto de las 35 horas sigue debatido.
El registro digital obligatorio supone una carga administrativa nueva; algunos grupos defendían adaptar la medida a cada territorio y sector.
Hoy el registro ya es obligatorio, pero puede llevarse en papel: la carga nueva sería digitalizarlo. La adaptación territorial es una postura expresada en el debate.